No hay productos en el carrito.1. En un ensayo aleatorizado de aproximadamente 250 pacientes con edema de mácula diabético (EMD) leve o moderado que afectaba al centro, el láser de micropulso (SML) subumbral fue equivalente al láser estándar según la mejor agudeza visual corregida (MAVC) a los 24 meses.2. Ningún grupo de pacientes había mejorado la BCVA a los 24 meses, con disminuciones de 2,43 y 0,45 letras ETDRS en los grupos de SML y láser estándar, respectivamente.Resumen del estudio: El edema macular diabético (EMD) es una causa común de pérdida de visión en la retinopatía diabética.El DME se ha tratado durante mucho tiempo con láser macular, aunque las inyecciones de anti-VEGF se utilizan cada vez más, especialmente en casos graves o que afectan a la fóvea, donde el láser no es factible.El láser de micropulso subumbral (SML) utiliza pulsos más pequeños y, a diferencia del láser estándar, no destruye el epitelio pigmentario de la retina local ni los fotorreceptores suprayacentes.Este ensayo multicéntrico asignó al azar a 266 pacientes con DME central leve o moderado para recibir SML o láser estándar para comparar sus efectos en la visión central.En un análisis por protocolo, los pacientes que recibieron SML tuvieron una disminución de 2,43 letras en la mejor agudeza visual corregida (MAVC) a los 24 meses en comparación con una disminución de 0,45 letras con láser estándar, lo que indica equivalencia.No hubo diferencias significativas en el grosor de la retina central final, la desviación media del campo visual, los efectos secundarios, la necesidad de tratamientos de rescate o la función visual informada por el paciente.Los pacientes del grupo SML recibieron significativamente más tratamientos con láser.Este ensayo de alta calidad no es el primero en demostrar que SML no es inferior al láser estándar en el contexto del DME, pero es grande y tiene un largo período de seguimiento de dos años.Es de destacar que ninguno de los grupos de estudio había mejorado la BCVA o las mejoras en las puntuaciones de la función visual a los dos años.SML presenta beneficios potenciales en el sentido de que se cree que no daña la retina de forma permanente, aunque esto dificulta la evaluación del alcance del tratamiento con láser anterior, ya que SML no deja quemaduras visibles.Este estudio proporciona evidencia valiosa a favor de SML como terapia de primera línea para el EMD no grave que afecta a la mácula.Haga clic para leer el estudio en OftalmologíaLectura relevante: Tratamiento del edema macular diabéticoEn profundidad [ensayo controlado aleatorizado]: los sujetos fueron reclutados de 16 centros en el Reino Unido entre 2017 y 2018. Los ojos con retinopatía diabética no proliferativa de leve a moderada, grosor de la retina central inferior a 400 um y BCVA de 20/200 o se incluyeron mejores.La presencia de EMD con compromiso central y el espesor de la retina central se determinaron mediante tomografía de coherencia óptica (OCT).El grosor medio de la retina central fue de 329 um.Los participantes y los evaluadores de OCT estaban cegados al grupo de sujetos.Se utilizó un láser de 577 nm con un patrón de cuadrícula estandarizado para SML.Se utilizó un láser de granate de itrio y aluminio dopado con neodimio (ND:YAG) de 532 nm para el tratamiento con láser estándar, con un método de umbral para lograr una quemadura leve y visible.Los participantes fueron seguidos cada tres o cuatro meses durante dos años.La diferencia en el cambio de BCVA para SML en comparación con el láser estándar fue de -1,98, con un intervalo de confianza del 95 % de -3,93 a -0,035 (p=0,046).Esta diferencia cayó dentro del umbral preespecificado de significación clínica de -5 letras.En un modelo ajustado para la BCVA inicial, la extensión del edema inicial y los antecedentes de cirugía de cataratas, la SML no fue inferior al láser estándar.Se administraron tratamientos anti-VEGF de rescate en el 18 % de los pacientes con SML y en el 21 % de los pacientes con láser estándar.No hubo reacciones adversas graves relacionadas con los tratamientos del estudio, pero el 2 % de los participantes tuvo reacciones adversas.©2022 2 Minute Medicine, Inc. Todos los derechos reservados.No se puede reproducir ningún trabajo sin el consentimiento expreso por escrito de 2 Minute Medicine, Inc.Infórmese sobre licencias aquí.Ningún artículo debe interpretarse como un consejo médico y los autores o 2 Minute Medicine, Inc. no pretenden serlo.2 Minute Medicine es el principal servicio autorizado de licencias de noticias médicas y el único con informes escritos por médicos en ejercicio.Sin anuncios y acceso ilimitado a todos los informes actuales, más de 9000 informes archivados que se pueden buscar, resúmenes visuales, rebobinados semanales y la edición en línea del libro de texto The Classics Series™.2 Minute Medicine® es una galardonada compañía de medios médicos experta y dirigida por médicos.Nuestro contenido está seleccionado, escrito y editado por profesionales de la salud en ejercicio que tienen experiencia clínica y científica en su campo de información.Nuestro equipo de gestión editorial está compuesto por médicos MD altamente capacitados.Únase a numerosas marcas, empresas y hospitales que confían en nuestro contenido con licencia.© 2021 2 Minute Medicine, Inc. - Noticias médicas escritas por médicos.© 2021 2 Minute Medicine, Inc. - Noticias médicas escritas por médicos.